Las mascarillas desechables están envenenando las vías fluviales y creando una bomba de relojería tóxica

Las mascarillas de un solo uso han sido los emblemas de la era de la pandemia. Desde los primeros cierres de 2020, estas cubiertas a base de plástico también han sido un desastre ambiental en ciernes.

La necesidad de detener la marea de la pandemia con máscaras era fundamental, pero la rápida adopción de máscaras faciales también significa que sus desechos ahora se pueden encontrar en todas partes. La población mundial usa aproximadamente 129 mil millones de máscaras faciales cada mes, o aproximadamente 3 millones de máscaras por minuto. Las máscaras desechadas se han filtrado en todos los rincones de nuestras vidas, desde las aceras de la ciudad hasta los nichos solemnes de Internet. Se han varado en las costas de las islas Soko desiertas de Hong Kong y los pulpos envueltos en la costa de Francia.

Científicos y defensores del medio ambiente expresaron su alarma por este tsunami de desechos del salto. Previeron las terribles ramificaciones ecológicas de nuestros desechos de máscaras, especialmente una vez que esas máscaras llegaron inevitablemente a las vías fluviales de la tierra. Los bucles elásticos presentan peligros de enredos para tortugas, pájaros y otros animales. Los peces podrían comerse las cintas de fibra plástica que se despliegan del cuerpo de una máscara desechada. Luego, está la amenaza incalculable para la salud humana que probablemente se presente, a nivel microscópico, una vez que las máscaras comiencen a desintegrarse.

Ahora, dos años después de la pandemia, los gobiernos han tenido tiempo suficiente para lidiar con este serio enigma: ¿Cómo mantenemos a las personas a salvo de un patógeno altamente transmisible sin desencadenar una catástrofe ambiental? Pero en lugar de prestar atención al coro de advertencias de los expertos e invertir dinero en alternativas biodegradables y reutilizables, los líderes mundiales han ignorado el problema. Y una vez que la emergencia de salud pública inmediata superó las preocupaciones ecológicas, los jefes de Big Plastic se aseguraron de que siguiera siendo así.

"La industria del plástico vio a COVID como una oportunidad", me dijo John Hocevar, director de la campaña de océanos de Greenpeace USA, desde su oficina en Washington, DC "Trabajaron duro para convencer a los legisladores y al público en general de que los productos reutilizables eran sucios y ese plástico de un solo uso es necesario para mantenernos a salvo".

En Estados Unidos, la campaña de relaciones públicas de Big Plastic puede haber alcanzado su punto máximo en julio de 2020, cuando el presidente y director ejecutivo de Plastics Industry Association testificó ante el Congreso para argumentar que el plástico de un solo uso era una necesidad de salud pandémica, afirmando que "el plástico salva vidas".

El alarmismo funcionó. El consumo mundial de plásticos de un solo uso ha aumentado hasta un 300 % desde que comenzó la pandemia, según un informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos de 2021. La astuta estrategia COVID de la industria del plástico también proporcionó una cobertura plausible para la inercia del gobierno en la financiación de soluciones sostenibles para las máscaras desechables.

Para bien o para mal, la respuesta a nuestro creciente desastre de desperdicio de máscaras ahora parece estar en manos de empresarios inteligentes. "Alguien va a ganar un montón de dinero siendo la persona que presente PPE verdaderamente asequible y reutilizable", dijo Hocevar. Pero eso puede no ser suficiente para tener un impacto significativo contra la crisis del desperdicio de mascarillas.

La necesidad de abordar la creciente pila de máscaras descartadas solo ha crecido en el transcurso de la pandemia. Un estudio de diciembre de 2021 informó un aumento del 9000 % en la basura de máscaras en el Reino Unido durante los primeros siete meses de la pandemia. Y a medida que las variantes más transmisibles como Delta y Omicron llevaron a los funcionarios de salud pública a promover el uso de máscaras y respiradores desechables de alta resistencia como los KN95 y los N95 no quirúrgicos, en lugar de los modelos de tela reutilizables menos protectores que se alentaron a principios del brote, Está claro que las empresas producirán máscaras desechables durante los próximos meses.

A medida que ingresamos en nuestro tercer año de COVID-19, la investigación no solo respalda los primeros temores de los ambientalistas en torno a la contaminación de las máscaras en las vías fluviales, sino que también ha introducido nuevas preocupaciones. Sarper Sarp, profesor de ingeniería química en la Universidad de Swansea en Gales, dirigió un estudio de contaminación que probó nueve máscaras de un solo uso fácilmente disponibles. Después de sumergir las máscaras en agua y dejarlas reposar, Sarp y su equipo descubrieron que cada una de ellas liberaba partículas microplásticas y nanoplásticas. El lixiviado de esas máscaras, es decir, las partículas que emitieron en el fluido, equivalía a una especie de té tóxico.

También se descubrió que las máscaras expulsaban nanopartículas de silicio y metales pesados ​​como plomo, cadmio, cobre e incluso arsénico. Sarp dice que estaba asombrado por lo que él y el equipo encontraron después de un período relativamente breve de inmersión y por la cantidad de partículas liberadas por cada máscara. Las máscaras liberaron cientos, y a veces miles, de partículas tóxicas, partículas que potencialmente pueden alterar cadenas alimentarias marinas completas y contaminar el agua potable.

La presencia de nanopartículas de silicio fue motivo de especial preocupación. El silicio es un material común en los productos para el cuidado de la salud, fácil de esterilizar y mantener. "Pero cuando se trata de tamaño nano", dijo Sarp, "es una historia completamente diferente".

Las partículas de microplástico se desprenden de todo tipo de plásticos de un solo uso, desde botellas de agua hasta bolsas de supermercado. Si bien no es ideal para los ecosistemas marinos, Sarp explica que estas partículas pueden ser filtradas en gran medida por nuestros sistemas digestivos y pulmones. Pero las nanopartículas, de plástico, silicio u otros materiales, tienen un tamaño tan pequeño que pueden romper las paredes celulares y dañar el ADN, lo que afecta tanto a las formas de vida humanas como a las no humanas a nivel celular. Investigaciones recientes sobre nanopartículas de silicio, en particular, han demostrado que si una partícula es muy pequeña en escala nanométrica, puede actuar casi como una diminuta bomba cancerígena. Multiplique eso por un mínimo de varios cientos por máscara, a una tasa de 50 000 máscaras desechadas por segundo, y el alcance del dilema se vuelve vívido.

“Creo que esta es una situación un poco urgente, tanto como científico como experto ambiental”, dijo Sarp.

Pero debido a la inacción del gobierno, y al oportunismo de Big Plastic, la responsabilidad de aliviar este creciente desastre ecológico y de salud pública ahora recae sobre los hombros de unos pocos científicos y empresarios.

En el Reino Unido, la cadena de supermercados Morrisons instaló contenedores de recolección de máscaras en asociación con ReWorked, una empresa que planea fabricar muebles para niños, refugios, macetas y contenedores de reciclaje con las máscaras desechadas por las personas. En Canadá, un servicio de reciclaje de plásticos especiales llamado TerraCycle recolecta y procesa máscaras faciales, además de otros productos plásticos de un solo uso tradicionalmente no reciclables, a través de No Waste Boxes solo por suscripción.

Otra solución potencial también está en el horizonte: una máscara reutilizable que ofrece protección de nivel N95. En los EE. UU., una cohorte compuesta principalmente por profesores de ingeniería del MIT se unió para formar Teal Bio, una empresa emergente de equipos de protección personal que tiene como objetivo llevar su respirador reutilizable estilo N95 a manos de los trabajadores de la salud a fines de la primavera.

"Anticipamos que durante un año, los usuarios pueden desinfectar las máscaras después de usarlas con una toallita con alcohol o un limpiador hospitalario estándar, y luego cambiar el filtro después de sus turnos", explica el director ejecutivo Tony Casciano. Los filtros son biodegradables y están compuestos en gran parte por lo que Casciano describe como "una lana especial" hecha de "ovejas únicas".

Aunque Casciano no dio más detalles sobre la llamada lana especial, se puede obtener información potencial de la industria de la lana de Nueva Zelanda. En 2017, un criador de ovejas kiwi emprendedor aseguró una marca comercial para Astino, una oveja criada específicamente para una lana ultrafina que podría tejerse en filtros de grado médico. El CTO de Teal Bio, Jason Troutner, dice que la naturaleza "verdaderamente sostenible" de las fibras de lana es un punto de venta importante.

Troutner y Casciano confían en que tienen un suministro adecuado de lana de filtro especial a escala para satisfacer la demanda. Pero Casciano es firme en que, por ahora, el mercado objetivo de la empresa son los trabajadores de la salud. Tampoco reveló el precio de mercado proyectado de las máscaras, y solo dijo que el producto de Teal Bio generaría "ahorros significativos por usuario en el transcurso de un año". En otras palabras, el producto será un artículo de nicho de mercado y no particularmente asequible para el consumidor promedio.

"Este tipo de enfoques son importantes", dijo Sarp, el científico galés. "Pero deben considerarse a mayor escala. Estamos produciendo cientos de millones de máscaras todos los días. Una empresa en Estados Unidos o en el Reino Unido no será la solución para esto", especialmente en el caso de Teal Bio. , si su mercado es solo el sector sanitario.

Si el clima extremo del cambio climático nos ha enseñado algo, es que el bienestar humano depende mucho de un grado de armonía ecológica. Como dice Hocevar: "La salud ambiental es la salud humana".

Y la salud pública depende en gran medida de la confianza del público, en los líderes gubernamentales y entre ellos. Esa confianza se gana, en parte, mediante la inversión pública proactiva en políticas que protegen la salud y el bienestar de todos. Dicha inversión también es fundamental para mitigar el creciente impacto de la contaminación del PPE en el suministro mundial de agua.

Pero, una vez más, los gobiernos no han aprovechado la oportunidad de generar buena voluntad. Es una historia familiar en esta era de crisis climática, cuando la interacción de la influencia corporativa y la inacción política a menudo deja a las personas para tomar el relevo donde pueden.

Sería ingenuo suponer que la eventual transición de la pandemia de COVID a la endemicidad oficial anunciará el fin del uso de máscaras protectoras. Como señalaron recientemente Jacob Stern y Katherine J. Wu en The Atlantic, "endémico" no es sinónimo de un retiro permanente de la enfermedad, y la endemicidad de COVID no traerá un regreso a la "normalidad" de la realidad anterior a 2020. Es probable que las máscaras estén aquí para quedarse, al menos hasta cierto punto, y quizás más de lo que nos gustaría. Debido a esto, el hecho de que el gobierno no actúe ahora sobre el desperdicio de máscaras tendrá repercusiones persistentes para nuestro ecosistema.

Sarp es cautelosamente optimista sobre la viabilidad de aprovechar varias soluciones para abordar el problema, siempre que los funcionarios electos tomen el asunto lo suficientemente en serio como para financiarlas. Parafraseando el informe sobre plásticos de la OCDE, es hora de dejar de lado los temores de contaminación provocados por el oportunismo corporativo.

"Hay enfoques realmente prometedores en todo el mundo", dijo Sarp sobre el desperdicio de máscaras. "Necesitamos unirlos. Necesitamos hacer que los gobiernos entiendan que tienen que actuar y luego poner a disposición los recursos. Y luego, con suerte, podemos comenzar a resolver el problema antes de que se salga de control".

A través de nuestro periodismo de discurso, Insider busca explorar e iluminar los temas e ideas más fascinantes del día. Nuestros escritores brindan perspectivas que invitan a la reflexión, informadas por análisis, informes y experiencia. Lea más historias de discursos aquí.

Leer siguiente