Máscaras revisadas

Este es un problema que no desaparecerá: ¿funcionan las máscaras y los mandatos de máscaras para reducir la propagación de COVID? En realidad, es bueno que se siga investigando la cuestión. En realidad, esta es una pregunta difícil de precisar definitivamente, por lo que más investigación siempre es mejor. Lo lamentable es el grado en que se ha politizado la cuestión. Es menos probable que la ciencia determine la respuesta de uno a esta pregunta que su afiliación política.

Una revisión reciente de los estudios ha reavivado el debate y está circulando entre los medios de comunicación de la derecha política. Los antienmascaradores están tratando el estudio como si fuera la última palabra en el debate, pero no lo es. El estudio es una revisión Cochrane, lo que le da cierta seriedad, pero tiene limitaciones importantes, específicamente en el tipo de evidencia que se revisa.

Hay diferentes formas de abordar la pregunta: ¿las máscaras funcionan para reducir la propagación de virus respiratorios en general y COVID-19 específicamente? Revisé este tipo de evidencia aquí, pero lo resumiré rápidamente. Podemos probar si los diferentes tipos de máscaras reducen o no la propagación de las gotitas respiratorias, que son el mecanismo principal conocido por el cual se propaga el COVID. La respuesta es sí, para mascarillas quirúrgicas y mascarillas N95, y equívoca para mascarillas de tela. Entonces, las máscaras faciales hacen lo que se supone que deben hacer, y las mejores máscaras lo hacen mejor.

¿Funcionan en la comunidad cuando la gente los usa? Esta pregunta tiene muchas posibles variables de confusión, y es por eso que hay tantos resultados diferentes de la investigación. Un factor es: cuánto se está propagando la infección que se está estudiando en la comunidad. Los estudios que analizan el uso de máscaras durante situaciones de bajo riesgo no encuentran ningún beneficio estadístico (probablemente porque el riesgo de referencia es demasiado bajo), pero durante situaciones de alto riesgo es más probable que encuentren un beneficio y la magnitud y la importancia estadística de ese beneficio serán mayor que.

Además, ¿cómo estamos midiendo las infecciones? ¿Simplemente permitimos que las personas se autoinformen, verificamos los registros de salud pública o solo contamos las infecciones confirmadas por laboratorio? Los estudios también pueden centrarse en individuos o en comunidades. Pueden ser controlados u observacionales. También pueden seguir un modelo de intención de tratar, no analizando específicamente si las máscaras funcionan, sino si funcionan los mandatos de máscaras u otras intervenciones públicas. Estas son en realidad preguntas diferentes. Las máscaras pueden funcionar cuando se usan correctamente, pero las intervenciones con máscaras fallan debido al bajo cumplimiento (personas que usan las máscaras incorrectas, o las usan incorrectamente, o no las usan cuando se supone que deben hacerlo). Además, si las personas de la población que se está estudiando ya están tomando precauciones preventivas, esto diluirá el efecto de la intervención. No se puede obligar a las personas a que no usen una máscara o se expongan a la infección. Solo puede animarlos a hacerlo o hacerlo más fácil en lugar de no hacer nada.

Vale la pena señalar que todos estos posibles factores de confusión disminuyen el efecto observado de las máscaras y las intervenciones con máscaras, con una excepción. Como concluye una revisión sistemática, los estudios controlados solo pueden crear un falso negativo para la eficacia del uso de máscaras, no un falso positivo, y encuentran que dichos estudios en realidad subestiman el efecto del uso de máscaras. Sin embargo, los estudios de observación pueden sobrestimar la eficacia del uso de mascarillas en un sentido: los usuarios de mascarillas pueden participar en otras actividades de protección, como evitar las multitudes en el interior. Sin embargo, nuevamente esto depende de su pregunta. Si la pregunta es, "¿usar un tipo específico de máscara de una manera específica reduce el riesgo de infección?" los estudios observacionales pueden sobrestimar ese efecto. Pero si su pregunta es, "¿funcionan los mandatos de máscara?" entonces no importa. Si el uso obligatorio de mascarillas hace que las personas se involucren en otros buenos comportamientos de higiene y protección, y en total reducen la propagación, eso es algo bueno. Y, de hecho, la evidencia es más fuerte para este efecto.

Con estos antecedentes, también es importante señalar que no existe un estudio perfecto que aborde esta pregunta. Solo hay estudios con diferentes fortalezas y debilidades y diferentes compensaciones.

Por ejemplo, uno de los ensayos más grandes fue el ensayo DANMASK, que fue un ensayo controlado aleatorio con resultados estadísticamente negativos (aunque con una tendencia de beneficio). Pero este estudio tiene múltiples limitaciones: el estudio solo fue diseñado para ver una reducción del 50% en la infección. La tasa en la comunidad ya era muy baja. El cumplimiento con el uso de máscaras en ese grupo fue <50%. Las infecciones fueron autoinformadas. La tasa de deserción fue alta: 16%. Pero los anti-mascarillas, o los periodistas desinformados, pueden señalar este estudio y decir que muestra que las mascarillas no funcionan.

Si observamos toda la evidencia, vemos resultados contradictorios, pero en general hay una buena señal de que el uso adecuado de mascarillas es eficaz para reducir el riesgo de infecciones en entornos de riesgo relativamente alto. Como escribí anteriormente:

Los estudios epidemiológicos brindan quizás la mejor evidencia de la eficacia de las máscaras, o más específicamente, las políticas de máscaras. Un estudio que comparó las políticas de uso de máscaras en diferentes estados de los EE. UU. encontró que después de que los estados iniciaron políticas de uso de máscaras, la propagación del virus disminuyó. Otro estudio encontró que el riesgo de un evento de propagación era mucho mayor en los entornos sociales "sin mascarilla" que en los entornos "con mascarilla". La comparación de países con diferentes políticas de uso de máscaras también encuentra una buena correlación con la reducción de la propagación.

Además, durante las políticas de distanciamiento social y uso de máscaras, la tasa de todas las infecciones respiratorias se desplomó. Básicamente, no tuvimos temporada de gripe en los últimos dos años, y ahora que las políticas se han suavizado, la gripe está regresando. Por supuesto, este efecto no es específico de las máscaras e incluye todas las precauciones. Pero estos datos muestran inequívocamente que juntas estas precauciones funcionan.

Echemos un vistazo a la reciente revisión Cochrane. Esta es una revisión solo de estudios controlados, el tipo de estudio que probablemente subestime el efecto del uso de máscaras. No incluyeron otros tipos de estudios. No todos los estudios revisados ​​fueron de COVID: incluyeron estudios de otros virus respiratorios (que, por lo tanto, pueden ser diferentes) e incluyeron estudios que no se estaban realizando en medio de una pandemia. Esta es una gran señal de alerta, ya que está bastante claro a partir de los datos existentes que las máscaras solo funcionan en situaciones de alto riesgo.

El único estudio que incluyeron de profesionales de la salud en un entorno de alto riesgo solo comparó máscaras quirúrgicas con máscaras N95, que no mostró diferencias estadísticas, pero tampoco se comparó con ninguna máscara. Además, es más probable que los profesionales de la salud participen en toda la gama de comportamientos de protección (distanciamiento, lavado de manos, protectores faciales, guantes y batas). Dado esto, no sorprende que la diferencia entre una mascarilla quirúrgica y una mascarilla N95 no fuera estadísticamente significativa.

También hay otras críticas a esta revisión. Los estudios que se llevaron a cabo en un entorno hospitalario incluyeron el uso de mascarillas a tiempo parcial, solo cuando estaban con pacientes. Pero los datos muestran que el uso de máscaras solo funciona cuando las usa continuamente en el hospital, no solo en la habitación del paciente. Combinaron datos de diferentes entornos y con diferentes intervenciones. Tampoco consideraron el efecto de la persona infectada que usa una máscara, solo el efecto sobre el usuario. Pero sabemos que las máscaras son más efectivas cuando todos las usan, tanto el que las da como el que las recibe.

Pero el mayor error que veo al informar este estudio es la conclusión de que muestra que "los mandatos de máscara no funcionan", cuando eso ni siquiera se estudió. Los estudios que analizan específicamente los mandatos de mascarillas muestran que funcionan. El estudio más reciente y más grande que analiza esto concluye:

Nuestras estimaciones implican que el nivel medio observado de uso de mascarillas corresponde a una disminución del 19 % en el número de reproducción R. También evaluamos la solidez de nuestros resultados en 60 pruebas que abarcan 20 análisis de sensibilidad. A la luz de estos resultados, los legisladores pueden reducir efectivamente la transmisión al intervenir para aumentar el uso de máscaras.

Esta revisión Cochrane reciente tiene un alcance muy limitado y es muy problemática en sus métodos. Lo más que podemos concluir es que necesitamos ensayos controlados mejores y más relevantes sobre el uso de máscaras para determinar con mayor precisión su efecto en la propagación de COVID. Pero no muestra que el uso de máscaras no funcione o que las políticas de máscaras no funcionen. Además, si observamos la totalidad de la evidencia (no solo estos ensayos), las mejores conclusiones actuales son:

El uso adecuado de mascarillas en público durante un alto riesgo de propagación reduce el riesgo de propagación de virus respiratorios en general y de COVID en particular.

Durante una pandemia de un virus respiratorio, los mandatos de máscara son una medida de salud pública efectiva.

Es probable que las máscaras N95 ofrezcan la mejor protección, pero deben usarse sobre la boca y la nariz para que sean efectivas, y deben usarse continuamente en público (no solo en situaciones específicas).

Fundador y actualmente editor ejecutivo de Science-Based MedicineSteven Novella, MD es un neurólogo clínico académico de la Facultad de Medicina de la Universidad de Yale. También es el presentador y productor del popular podcast científico semanal The Skeptics' Guide to the Universe, y el autor de NeuroLogicaBlog, un blog diario que cubre noticias y temas de neurociencia, pero también ciencia general, escepticismo científico, filosofía de la la ciencia, el pensamiento crítico y la intersección de la ciencia con los medios y la sociedad. El Dr. Novella también produjo dos cursos con The Great Courses y publicó un libro sobre pensamiento crítico, también llamado The Skeptics Guide to the Universe.

Ver todas las publicaciones