Nuevo estudio confirma que es probable que las máscaras no funcionen para detener el COVID

por Ian Miller1 de febrero de 2023 a las 15:55 actualizado 1 de febrero de 2023 a las 21:182Comentarios

Cualquiera que haya prestado atención en los últimos años ha sabido que las máscaras no funcionan.

La base de evidencia sobre el enmascaramiento ha crecido sustancialmente a medida que los gobiernos globales han impuesto mandatos con el apoyo total de la comunidad de "expertos" en salud pública.

Se han acumulado datos del mundo real de docenas de países, estados de EE. UU., condados y otras jurisdicciones que muestran que los mandatos de máscara no funcionan.

También se han realizado varios ensayos controlados aleatorios para determinar el impacto del uso de mascarillas a nivel individual.

Ahora, el estándar de oro de las revisiones de evidencia de revistas ha sintetizado la evidencia disponible en una actualización integral sobre el impacto del uso de mascarillas para detener el COVID.

Y si los expertos, los políticos y las agencias de salud pública estuvieran dispuestos a ser intelectualmente honestos, se pondría fin para siempre a cualquier debate restante.

A pesar de los mejores esfuerzos de los "expertos" y sus aliados en los medios, todavía hay algunos investigadores de mentalidad independiente que examinan la evidencia desapasionadamente. Un ejemplo de ello es la Biblioteca Cochrane.

Cochrane presenta revisiones de evidencia independientes e imparciales, actualizadas periódicamente cuando se publican nuevos estudios de alta calidad.

En lugar de "estudios" observacionales mal diseñados y altamente confusos a los que los CDC hacen referencia con frecuencia, Cochrane se centra en el estándar de oro: los ensayos controlados aleatorios. Ensayos diseñados para descartar tantas variables como sea posible y determinar mejor el impacto probable de las políticas en la propagación de virus respiratorios.

Exactamente los mismos exámenes de juicio que las autoridades como el Dr. Fauci solían exigir como estándar probatorio, antes de abandonar tales puntos de vista cuando se volvió políticamente conveniente para él presionar por bloqueos y enmascaramiento universal.

Las revisiones de Cochrane nunca fueron particularmente optimistas sobre el impacto del uso de máscaras entre el público en general, pero ahora se han actualizado después de varios años de evidencia acumulada.

Y, en un sorprendente giro de los acontecimientos, a pesar de la recopilación de más información, los resultados son los mismos.

Los investigadores examinaron 12 ensayos, 10 de los cuales eran ensayos controlados aleatorios por grupos. Estos ensayos se diseñaron para comparar la propagación del virus con personas que usan máscaras médicas o quirúrgicas en comparación con personas que no usan ninguna máscara.

Tenga en cuenta que esto no incluía cubiertas de tela para la cara, del tipo que Fauci, los CDC y el ex cirujano general promovieron anteriormente como igualmente beneficiosos.

¿Recuerdas sus exhortaciones a poner cualquier cosa sobre tu cara? ¿Remangarse una camiseta para cubrirse la boca, como sugirió una vez Jerome Adams?

Lejos de ese bajo nivel de protección, la revisión Cochrane se centró en las "mascarillas médicas/quirúrgicas", que supuestamente son de mayor calidad.

Todavía no importaba.

"Incluimos 12 ensayos (10 ECA grupales) que compararon máscaras médicas/quirúrgicas versus ninguna máscara para prevenir la propagación de enfermedades respiratorias virales (dos ensayos con trabajadores de la salud y 10 en la comunidad). El uso de máscaras en la comunidad probablemente hace poco o nada. diferencia en el resultado de la enfermedad similar a la influenza (ILI)/enfermedad similar a la COVID-19 en comparación con no usar mascarillas (cociente de riesgos [RR] 0,95, intervalo de confianza [IC] del 95 %: 0,84 a 1,09; nueve ensayos, 276 917 participantes; moderado- evidencia de certeza El uso de máscaras en la comunidad probablemente hace poca o ninguna diferencia en el resultado de la influenza/SARS-CoV-2 confirmado por laboratorio en comparación con no usar máscaras (RR 1,01, IC del 95%: 0,72 a 1,42; 6 ensayos, 13 919 participantes; evidencia de certeza moderada). Los daños rara vez se midieron y se informaron de manera deficiente (evidencia de certeza muy baja)."

"Usar máscaras en la comunidad probablemente hace poca o ninguna diferencia en el resultado de una enfermedad similar a la COVID-19 en comparación con no usar máscaras".

Esa es la oración que debería poner fin a todas las narrativas "expertas" restantes sobre el enmascaramiento universal.

Las máscaras, como sabe cualquiera que esté atento, no funcionan. No previenen la propagación de infecciones, protegen a otros ni protegen a las personas que los usan.

El estándar de oro de las revisiones de evidencia, que solo examinó ensayos controlados aleatorios de alta calidad, ahora ha confirmado ese hecho evidentemente obvio.

Esta respuesta conlleva credencialismo y experiencia autorizada detrás de ella, con personas eminentemente calificadas que llegan a una conclusión imparcial. Si a los medios les importara la honestidad intelectual, esto sería noticia de primera plana.

Pero hace mucho tiempo que se abandonó la honestidad intelectual en favor de promover los resultados deseados y "expertos" alineados políticamente.

Más allá de las máscaras "quirúrgicas/médicas", la revisión Cochrane también cubrió los respiradores N95 de mayor calidad.

Las mascarillas tipo N95 que se probaron en países como Alemania y Austria, sin resultado.

Y los resultados fueron los mismos.

"Agrupamos los ensayos que compararon los respiradores N95/P2 con mascarillas médicas/quirúrgicas (cuatro en entornos de atención médica y uno en un entorno doméstico). No estamos muy seguros de los efectos de los respiradores N95/P2 en comparación con las mascarillas médicas/quirúrgicas en el resultado de la clínica". enfermedad respiratoria (RR 0,70, IC del 95 %: 0,45 a 1,10; 3 ensayos, 7779 participantes; evidencia de certeza muy baja). Los respiradores N95/P2 en comparación con mascarillas médicas/quirúrgicas pueden ser efectivos para ILI (RR 0,82, IC del 95 %: 0,66 a 1,03; 5 ensayos, 8407 participantes; evidencia de certeza baja). La evidencia está limitada por la imprecisión y la heterogeneidad de estos resultados subjetivos. El uso de respiradores N95/P2 en comparación con máscaras médicas/quirúrgicas probablemente logra poca o ninguna diferencia para el objetivo y resultado más preciso de la infección por influenza confirmada por laboratorio (RR 1,10, IC del 95 %: 0,90 a 1,34; 5 ensayos, 8407 participantes; evidencia de certeza moderada). La restricción del agrupamiento a los trabajadores de la salud no hizo ninguna diferencia en los hallazgos generales. Los daños se midieron de manera deficiente y pero en varios estudios se mencionó la incomodidad al usar mascarillas médicas/quirúrgicas o respiradores N95/P2 (evidencia de certeza muy baja)".

Una vez más, "el uso de respiradores N95 en comparación con las mascarillas médicas/quirúrgicas probablemente hace poca o ninguna diferencia en el resultado objetivo y más preciso de la infección por influenza confirmada por laboratorio".

Sí especificaron que los N95 pueden ser beneficiosos contra una enfermedad similar a la influenza, pero en una nota separada los investigadores hicieron referencia a otro ensayo importante que mostró que los N95 no eran más efectivos que las máscaras médicas o quirúrgicas.

"Un ECA en curso informado anteriormente ahora se ha publicado y se observó que las máscaras médicas/quirúrgicas no eran inferiores a los respiradores N95 en un gran estudio de 1009 trabajadores de la salud en cuatro países que brindan atención directa a pacientes con COVID-19".

Lo que muestra, dado que las máscaras médicas y quirúrgicas se muestran ineficaces, que las N95 también son ineficaces.

Cada pieza disponible de evidencia de alta calidad ha revelado consistentemente que las máscaras no funcionan para prevenir la propagación de virus respiratorios altamente infecciosos.

A pesar de los mensajes de los expertos, es probable que usar máscaras supuestamente más protectoras o efectivas tampoco haga ninguna diferencia.

Ahora, la mejor revisión imparcial disponible ha confirmado una vez más lo obvio, además de reforzar la evidencia previa a la pandemia.

"Los resultados combinados de los ECA no mostraron una reducción clara de la infección viral respiratoria con el uso de mascarillas médicas/quirúrgicas. No hubo diferencias claras entre el uso de mascarillas médicas/quirúrgicas en comparación con los respiradores N95/P2 en los trabajadores de la salud cuando se usan en atención de rutina para reducir la infección viral respiratoria", explicó la revisión.

Ha sido una esperanza recurrente que más datos terminen permanentemente con el teatro inútil del enmascaramiento para evitar la propagación de COVID.

Sin embargo, en contradicción directa con la realidad, las figuras de autoridad continúan tergiversando la efectividad de las máscaras.

LEA: APELACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN DE BIDEN FALLO QUE TERMINA EL MANDATO DE MÁSCARA EN LOS AVIONES

Pero no importa cuánto lo intenten, la verdad permanece: las máscaras no funcionan.

COVIDCovid-19 mandatosCovid-19 máscarasmandato de máscara

Ian Miller es un ex actor de secundaria, autor y seguidor de premios de los Dodgers. Pasa la mayor parte de su tiempo jugando golf, viajando, leyendo sobre la historia de la Primera Guerra Mundial y tratando de recuperar el control remoto de su perro. Síguelo en Twitter @ianmSC

La lógica no le ha importado nada a Covid desde el verano de 2020. No comenzará a importar ahora.

Cada vez que alguien le diga que "siga la ciencia", mientras se esfuerza por silenciar a sus críticos en el campo, debe rechazar inmediatamente todo lo que diga. 2020 y más allá han demostrado que los "expertos" que usan los gobiernos para justificar sus políticas se rigen por la política, no por los hechos, la realidad, los resultados y definitivamente no por la ciencia.

Debes iniciar sesión para publicar un comentario.