¿Funcionan las máscaras? Lo que la revisión Cochrane puede y no puede decirnos

Una nueva revisión de los estudios sobre el uso de máscaras ha revivido un antiguo punto de discusión sobre la COVID-19: ¿Qué tan efectivas son las máscaras para prevenir infecciones?

El mes pasado, Cochrane publicó una nueva revisión sobre lo que se sabe sobre el uso de máscaras, ahora tres años después de la pandemia de COVID. La revisión es una actualización del último informe de Cochrane sobre las intervenciones físicas destinadas a reducir la propagación de virus respiratorios, publicado en 2020. Destaca lo que los autores describen como "brechas de investigación" con respecto a la efectividad de las máscaras y la "incertidumbre general sobre los efectos de las mascarillas".

Getty Images/Marko Geber

La revisión concluyó: "Usar máscaras en la comunidad probablemente hace poca o ninguna diferencia en el resultado de la influenza/SARS-CoV-2 confirmado por laboratorio en comparación con no usar máscaras". Sin embargo, esa conclusión no prueba definitivamente que las máscaras no ayuden, aunque los críticos de las máscaras se han aferrado a los hallazgos y los han utilizado para cuestionar la orientación de los CDC.

"En general, esta revisión no me mueve de un lado a otro porque no hay suficiente para que realmente crea que hay evidencia que demuestra que las mascarillas no funcionan", Peter Chin-Hong, MD, profesor de medicina en la Universidad de California, San Francisco, dijo a Health. “El público no debería usar esto como una declaración definitiva de que las máscaras no funcionan”.

Más bien, la revisión llama la atención sobre las limitaciones de la investigación, incluida la dificultad de usar ensayos controlados aleatorios para estudiar la efectividad de las máscaras, y lo que significa esta falta de evidencia cuando se trata de tomar decisiones sobre la salud pública, dijo el Dr. Chin-Hong, que no estaba afiliado a la nueva revisión Cochrane.

El enmascaramiento sigue siendo una opción basada, en parte, en el riesgo personal; y aprender sobre las investigaciones más recientes disponibles en la revisión Cochrane, así como el debate en torno a los hallazgos, puede ayudarlo aún más a informar su elección.

Las Revisiones Cochrane son revisiones sistemáticas de la investigación sobre atención médica y políticas reunidas por miembros de la Colaboración Cochrane, una organización sin fines de lucro y una red internacional de investigadores. Sus hallazgos se basan en los resultados de estudios que cumplen con criterios de calidad específicos, a saber, ensayos controlados aleatorios (ECA) que a menudo se consideran el "estándar de oro" para medir la efectividad de una nueva intervención o tratamiento.

En un ensayo controlado aleatorizado, los individuos se asignan al azar a un grupo experimental (participantes que reciben la intervención) o a un grupo de comparación (participantes que reciben un tratamiento alternativo o ningún tratamiento).

Los ensayos aleatorios por grupos (CRT) son ligeramente diferentes a los RCT. En un CRT, los grupos, como escuelas o prácticas clínicas, se asignan al azar en lugar de individuos.

Esta actualización de la Revisión Cochrane de 2020 agrega 11 nuevos ECA y CRT, lo que eleva el número total de estudios examinados a 78. Luego, los autores combinaron los resultados de los múltiples estudios para obtener una estimación resumida, un proceso llamado metanálisis.

Los críticos tienen varios problemas con la metodología de la Revisión Cochrane. Por ejemplo, solo seis de los 78 ensayos incluidos se realizaron durante la pandemia de COVID-19. Los otros se enfocan en otras enfermedades respiratorias, como la gripe. En una audiencia del subcomité de febrero, la directora de los CDC, Rochelle Walensky, enumeró este elemento como una de las limitaciones de la revisión.

Los autores reconocen que estos estudios se "realizaron en el contexto de la circulación y transmisión viral de las vías respiratorias bajas en comparación con el covid-19".

La revisión Cochrane también combina estudios en los que se usaron continuamente máscaras faciales o respiradores con estudios en los que estas herramientas se usaron de manera inconsistente. David Fisman, MD, MPH, profesor de la Facultad de Salud Pública Dalla Lana de la Universidad de Toronto, comparó esto con comparar manzanas con naranjas, una combinación que puede llevar a una conclusión engañosa.

"Poner y quitar un respirador es como abrir un paraguas en medio de una tormenta", dijo el Dr. Fisman a Health. "No va a funcionar muy bien".

Ponerse y quitarse un respirador es como abrir un paraguas en medio de una tormenta, no va a funcionar muy bien.

La Revisión Cochrane reconoce que "la adherencia a las intervenciones fue baja en muchos estudios". Esta es, en parte, la razón por la que algunos expertos no creen que los ECA sean la mejor manera de estudiar si las máscaras y los respiradores son efectivos o no. Los científicos no están siguiendo a una persona para ver si realmente usa la intervención de manera consistente; hay una falta de certeza en la metodología.

"En entornos controlados, donde las personas se enmascaran perfectamente todo el tiempo, se encuentra un efecto", dijo el Dr. Chin-Hong. "Es solo que muchos de estos estudios no han sido controlados aleatoriamente, y es realmente difícil hacer un estudio controlado aleatorio. En un hospital, por ejemplo, no se puede asignar al azar éticamente a alguien en un entorno superior para que no use una máscara. "

"Es justo decir que necesitamos más y mejores estudios sobre el enmascaramiento, pero es probable que no haya muchos ensayos controlados aleatorios en el futuro", dijo William Schaffner, MD, profesor de enfermedades infecciosas en la Facultad de Medicina de la Universidad de Vanderbilt en Nashville. Esto tiene que ver en parte con problemas inherentes al cumplimiento. Sin embargo, otro tipo de estudios han convencido al Dr. Schaffner de que el enmascaramiento es una acción sensata.

"Otras investigaciones tienden a apuntar en la dirección de al menos cierta protección", dijo el Dr. Schaffner a Health. "Nadie piensa que enmascararse es la respuesta completa y total. Esa también es una falsa expectativa. Pero son una capa adicional de protección".

En la Revisión Cochrane, una sección analiza qué tan bien las máscaras quirúrgicas previenen la propagación de enfermedades, mientras que otra sección compara las máscaras quirúrgicas con los respiradores N95. Los autores concluyen que usar máscaras quirúrgicas "hace poca o ninguna diferencia" en comparación con no usar máscaras, mientras que "no hubo diferencias claras" entre máscaras quirúrgicas y respiradores.

Sin embargo, más allá de otras preocupaciones metodológicas, existen problemas al esperar que las máscaras quirúrgicas funcionen de manera comparativa con los respiradores, señaló el Dr. Chin-Hong. Los respiradores como los N95 y KN95 están diseñados para prevenir infecciones transmitidas por el aire. Mientras tanto, las máscaras quirúrgicas están destinadas a bloquear las gotas y salpicaduras llenas de gérmenes. Los estudios de laboratorio y de observación muestran consistentemente que los respiradores superan a las máscaras quirúrgicas cuando se trata de proteger al usuario de COVID-19.

La revisión Cochrane tampoco incluye un ensayo de control aleatorio que compare el uso de un N95 sin máscara.

"Esa es una pregunta clave", dijo el Dr. Schaffner. "Tal vez ese estudio no se haya realizado, pero tengo curiosidad por qué no reconocieron en la revisión que esta es una pregunta muy importante para responder".

En una actualización de enero de 2023, la Organización Mundial de la Salud recomendó máscaras y agregó que estas herramientas deben usarse "independientemente de la situación epidemiológica local, dada la propagación actual de COVID-19 a nivel mundial".

El Dr. Schaffner aconseja a las personas con mayor riesgo de COVID-19 grave que consideren seriamente usar un respirador en espacios públicos. Este grupo incluye personas mayores de 65 años, personas embarazadas y personas que fuman. Además, las personas con afecciones médicas subyacentes, como diabetes, afecciones cardíacas o inmunodeficiencias primarias, también son más vulnerables.

Este consejo se extiende al enmascaramiento unidireccional o al enmascaramiento en situaciones en las que usted es una de las pocas personas que usa protección. Si bien las máscaras funcionan mejor cuando todos tienen máscaras, los estudios de laboratorio y de observación muestran que todavía ofrecen una medida de protección. "Si se está poniendo una máscara, está haciendo un gran trabajo protegiéndose", dijo el Dr. Fisman.

Pero las máscaras siguen siendo solo una capa de protección. El estado de vacunación de una persona, así como la ventilación en cualquier entorno específico, también pueden influir en si una persona se infecta o no con COVID, lo que subraya aún más por qué puede ser difícil para algunos estudios analizar el papel de las máscaras para mitigar el daño.

"Es difícil realmente desentrañar los efectos de la máscara porque estás haciendo varias cosas al mismo tiempo", dijo el Dr. Chin-Hong. "Pero si usa una máscara de alta calidad, reduce el riesgo de infectarse".

Aunque las máscaras y los estudios de máscaras no son perfectos, estas intervenciones, junto con otras pautas de COVID-19, han demostrado ser "muy efectivas para prevenir la transmisión de enfermedades", dijo el Dr. Fisman.

"Al final del día, la gente hará lo que quiera, y la ciencia no moverá a algunas personas de una forma u otra", concluyó el Dr. Chin-Hong. "Pero una máscara le brinda una gran inversión, y no solo para el COVID-19. Si tiene un alto riesgo, probablemente no quiera cometer el error de no usarla".

Jefferson T, Dooley L, Ferroni E, et al. Intervenciones físicas para interrumpir o reducir la propagación de virus respiratorios. Cochrane Database Syst Rev. 2023;1(1):CD006207. doi:10.1002/14651858.CD006207.pub6

Biblioteca Cochrane. Acerca de las revisiones Cochrane.

Hariton E, Locascio JJ. Ensayos controlados aleatorios: el estándar de oro para la investigación de efectividad: diseño del estudio: ensayos controlados aleatorios. BJOG. 2018;125(13):1716-1716. doi:10.1111/1471-0528.15199

Comisión de Energía y Comercio de la Cámara (YouTube). Audiencia conjunta de los Subcomités de O&I y Salud titulada: "La respuesta federal al COVID-19".

MacIntyre CR, Wang Q, Seale H, et al. Un ensayo clínico aleatorizado de tres opciones para respiradores N95 y máscaras médicas en trabajadores de la salud. Am J Respir Crit Care Med. 2013;187(9):960-966. doi:10.1164/rccm.201207-1164oc

Bundgaard H, Bundgaard JS, Raaschou-Pedersen DET, et al. Efectividad de agregar una recomendación de máscara a otras medidas de salud pública para prevenir la infección por SARS-CoV-2 en usuarios de máscara daneses: un ensayo controlado aleatorio. Ann Intern Med. 2021;174(3):335-343. doi:10.7326/M20-6817

Chu DK, Akl EA, Duda S, et al. Distanciamiento físico, máscaras faciales y protección ocular para prevenir la transmisión de persona a persona del SARS-CoV-2 y COVID-19: una revisión sistemática y un metanálisis. Lanceta. 2020;395(10242):1973-1987. doi:10.1016/S0140-6736(20)31142-9

Ueki H, Furusawa Y, Iwatsuki-Horimoto K, et al. Eficacia de las mascarillas para prevenir la transmisión aérea del SARS-CoV-2. Imperiale MJ, ed. mEsfera. 2020;5(5). doi:10.1128/msphere.00637-20

Organización Mundial de la Salud. La OMS actualiza las pautas de COVID-19 sobre máscaras, tratamientos y atención al paciente.