Las máscaras que usaremos en la próxima pandemia

Los N95 son buenos. Algunos científicos quieren hacerlo mucho mejor.

Actualizado a las 3:25 p. m. ET del 14 de octubre de 2022

Por un lado, la respuesta mundial a la pandemia de coronavirus durante los últimos dos años y medio fue un gran triunfo para la medicina moderna. Desarrollamos vacunas COVID más rápido de lo que habíamos desarrollado cualquier vacuna en la historia, y comenzamos a administrarlas solo un año después de que el virus infectara a los humanos por primera vez. Las vacunas resultaron funcionar mejor de lo que los altos funcionarios de salud pública se habían atrevido a esperar. Junto con los tratamientos antivirales, han reducido drásticamente el número de enfermedades graves y muertes causadas por el virus, y han ayudado a cientos de millones de estadounidenses a retomar algo parecido a la vida anterior a la pandemia.

Y aún en otro nivel, la pandemia ha demostrado la inadecuación de tales intervenciones farmacéuticas. En el tiempo que tardó en llegar las vacunas, más de 300.000 personas murieron de COVID solo en Estados Unidos. Incluso desde entonces, la disminución de la inmunidad y la aparición semirregular de nuevas variantes han provocado una distensión incómoda. Otros 700.000 estadounidenses han muerto durante ese período, a pesar de las vacunas y los antivirales.

Para algunos expertos en prevención de pandemias, la conclusión aquí es que las intervenciones farmacéuticas por sí solas simplemente no son suficientes. Aunque las inyecciones y los medicamentos pueden ser esenciales para suavizar el golpe de un virus una vez que llega, son por naturaleza reactivos en lugar de preventivos. Para protegerse contra futuras pandemias, en lo que debemos centrarnos, dicen algunos expertos, es en atacar los virus donde son más vulnerables, incluso antes de que sean necesarias las intervenciones farmacéuticas. Específicamente, argumentan, deberíamos centrarnos en el aire que respiramos. "Hemos lidiado con muchas variantes, hemos lidiado con muchas cepas, hemos lidiado con otros patógenos respiratorios en el pasado", Abraar Karan, médico de enfermedades infecciosas y experto en salud global de Stanford, me dijo. "Lo único que se ha mantenido constante es la ruta de transmisión". Las pandemias más temibles se transmiten por el aire.

Lea: El plan para detener todos los virus respiratorios a la vez

Se están realizando numerosos esfuerzos superpuestos para evitar futuros brotes mejorando la calidad del aire. Muchos científicos han abogado durante mucho tiempo por revisar la forma en que ventilamos los espacios interiores, lo que tiene el potencial de transformar nuestro aire de la misma manera que la llegada de los sistemas de alcantarillado transformó nuestra agua. Algunos investigadores están igualmente entusiasmados con la promesa de la iluminación germicida. Sin embargo, la modernización de los edificios de una nación con sistemas de ventilación superiores o iluminación germicida es probablemente una misión a largo plazo que requiere una participación institucional a gran escala y probablemente una cantidad considerable de fondos gubernamentales. Mientras tanto, un subgrupo más especializado se ha concentrado en lo que es, al menos en teoría, una tarea algo más simple: diseñar la máscara perfecta.

Después de dos años y medio de esta pandemia, es difícil creer que las máscaras ampliamente disponibles para nosotros hoy en día son prácticamente las mismas máscaras que estaban disponibles para nosotros en enero de 2020. N95, el estándar de oro en lo que respecta a la persona promedio, son bastante buenos: filtran al menos el 95 por ciento de las partículas de 0,3 micras, por lo tanto, N95, y generalmente son las máscaras preferidas en los hospitales. Y, sin embargo, cualquiera que haya llevado uno durante los últimos dos años y medio sabrá que, por suerte que tengamos, no son los más cómodos. En cierto punto, empiezan a dolerte los oídos o la nariz o toda la cara. Cuando finalmente te desenmascaras después de un largo vuelo, es probable que te veas como un mapache. La mayoría de los N95 existentes no son reutilizables y, aunque cada mascarilla individual es bastante económica, los costos pueden acumularse con el tiempo. Impiden la comunicación, evitando que las personas vean las expresiones faciales del usuario o lean sus labios. Y debido a que requieren pruebas de ajuste, la eficacia para el usuario promedio probablemente esté muy por debajo del 95 por ciento anunciado. En 2009, el gobierno federal publicó un informe con 28 recomendaciones para mejorar las máscaras para los trabajadores de la salud. Pocos parecen haber sido tomados.

Estas deficiencias son parte de lo que ha hecho que los esfuerzos para que las personas usen máscaras sean una batalla cuesta arriba. NIOSH, la agencia federal encargada de certificar y regular las máscaras, parece tener exceso de trabajo y fondos insuficientes. Para complicar más las cosas, Joe y Kim Rosenberg, quienes en las primeras etapas de la pandemia lanzaron una empresa de máscaras que solicitó sin éxito la aprobación de NIOSH, me dijeron que el proceso de certificación es algo circular: una solicitud exitosa requiere grandes cantidades de capital, que en a su vez requieren grandes cantidades de inversión, pero a los inversores generalmente les gusta ver datos que muestren que las máscaras funcionan como se anuncia en, por ejemplo, un hospital, y que las máscaras no se pueden probar en un hospital sin la aprobación previa de NIOSH. NIOSH no respondió a una solicitud de comentarios antes de que se publicara esta historia, pero después, un vocero me dijo que la agencia ha recibido muchas más solicitudes durante la pandemia que antes, y que está "trabajando en estrecha colaboración con los titulares de aprobaciones actuales y nuevos solicitantes para procesar las solicitudes lo más rápido posible".

Aparte de los nuevos productos, ya existen máscaras que superan a las N95 estándar de una forma u otra. Los respiradores elastoméricos son máscaras reutilizables que se equipan con filtros reemplazables. Dependiendo del filtro que uses, la mascarilla puede ser tan efectiva como una N95 o incluso más. Cuando está equipado con filtros de calidad HEPA, los elastómeros filtran el 99,97 % de las partículas. Y vienen en versiones de media máscara (que cubren la nariz y la boca) y versiones de máscara completa (que también cubren los ojos). Otra opción son los PAPR, o respiradores purificadores de aire motorizados: máscaras con capucha que funcionan con baterías que cubren toda la cabeza del usuario y soplan constantemente aire filtrado por HEPA para que el usuario respire.

Sin embargo, dados los desafíos de persuadir a muchos estadounidenses para que usen máscaras quirúrgicas incluso endebles durante los últimos dos años, los problemas con estas máscaras superiores, al menos los modelos actuales, probablemente descalifiquen en cuanto a la adopción generalizada en futuros brotes. Los elastoméricos generalmente son voluminosos, costosos, limitan el rango de movimiento, oscurecen la boca y requieren pruebas de ajuste para garantizar la eficacia. Los PAPR tienen una máscara transparente y, en muchos casos, no requieren pruebas de ajuste, pero también son voluminosos; actualmente cuestan más de $1,000 cada uno; y, debido a que funcionan con baterías, pueden ser bastante ruidosos. Tampoco, déjame asegurarte, es el tipo de cosa que te gustaría usar para ir al cine.

Lea: ¿Es hora de comenzar a usar máscara nuevamente?

Las personas que parecen más obsesionadas con mejorar las máscaras son una mezcolanza de biólogos, expertos en bioseguridad y otros cuya principal preocupación no es otra pandemia similar a la del COVID, sino algo aún más aterrador: un acto deliberado de bioterrorismo. En los escenarios apocalípticos que más les preocupan, que, para ser claros, son especulativos, los bioterroristas liberan al menos un patógeno altamente transmisible con una letalidad en el rango de, digamos, 40 a 70 por ciento. (COVID es alrededor del 1 por ciento). Debido a que este sería un virus nuevo, aún no tendríamos vacunas ni antivirales. La única forma de evitar el colapso total de la sociedad sería proporcionar a los trabajadores esenciales EPP que puedan estar seguros de que brindarán una protección infalible contra las infecciones, el llamado EPP perfecto. En tal escenario, los N95 serían insuficientes, Kevin Esvelt, biólogo evolutivo del MIT, me dijo: "70 por ciento de virus de letalidad, 95 por ciento de protección, no me llenaría exactamente de confianza".

Las máscaras existentes que usan filtros HEPA bien pueden ser lo suficientemente protectoras en el peor de los casos, pero ni siquiera eso es un hecho, me dijo Esvelt. Vaishnav Sunil, que dirige el proyecto de PPE en el laboratorio de Esvelt, cree que los PAPR son los más prometedores porque no requieren pruebas de ajuste. Por el momento, el equipo del MIT está analizando los productos existentes para determinar cómo proceder. Su objetivo, en última instancia, es garantizar que el país pueda distribuir máscaras de protección completa a todos los trabajadores esenciales, lo que es, en primer lugar, un problema de diseño y, en segundo lugar, un problema de logística. Es posible que la máscara que el equipo de Esvelt está buscando ya esté disponible y se venda a un precio demasiado alto, en cuyo caso se concentrarán en reducir ese precio. O puede que necesiten diseñar algo desde cero, en cuyo caso, al menos inicialmente, su trabajo consistirá principalmente en nuevas investigaciones. Sunil me dijo que lo más probable es que identifiquen el mejor producto disponible y hagan pequeños ajustes para mejorar la comodidad, la transpirabilidad, la facilidad de uso y la eficacia.

El equipo de Esvelt está lejos de ser el único grupo que explora el futuro del enmascaramiento. El año pasado, el gobierno federal comenzó a solicitar presentaciones para un concurso de diseño de máscaras destinado a estimular el desarrollo tecnológico. Los resultados no fueron más que creativos: entre los 10 prototipos ganadores seleccionados en la primera fase del concurso se encontraban una máscara semitransparente, una máscara de origami y una máscara para bebés con un chupete en el interior.

Al final, las preguntas de cuánto deberíamos invertir en mejorar las máscaras y cómo deberíamos mejorarlas se reducen a una pregunta más profunda sobre qué posible pandemia futura le preocupa más. Si su respuesta es un ataque de bioingeniería, entonces, naturalmente, comprometerá recursos significativos para perfeccionar la eficacia y mejorar las máscaras en general, dado que, en una pandemia de este tipo, las máscaras bien pueden ser lo único que puede salvarnos. Si su respuesta es SARS-CoV-3, es posible que se preocupe menos por la eficacia y gaste proporcionalmente más en vacunas y antivirales. Esta no es una elección alegre de hacer. Pero es importante a medida que avanzamos poco a poco para salir de nuestra pandemia actual y hacia lo que nos espera en el futuro.

Lea: El legado de la pandemia ya es claro

Para los ancianos y los inmunocomprometidos, las mascarillas súper efectivas podrían ser útiles incluso fuera del peor de los casos. Pero los expertos en salud pública más tradicionales, que no dan tanta importancia a la posibilidad de una pandemia deliberada altamente letal, están menos preocupados por perfeccionar la eficacia para el público en general. Las mayores ganancias, dicen, no provendrán de mejorar marginalmente la eficacia de las máscaras altamente efectivas existentes, sino de lograr que más personas usen máscaras altamente efectivas en primer lugar. "Es importante hacer que las máscaras sean más fáciles de usar para las personas, más cómodas y más efectivas", me dijo Linsey Marr, ingeniera ambiental de Virginia Tech. Tampoco estaría de más ponerlos un poco más a la moda, dijo. También es importante la reutilización, me dijo Jassi Pannu, miembro del Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud, porque en una pandemia, las reservas de productos de un solo uso casi siempre se agotarán.

Karan de Stanford visualiza un mundo en el que todos en el país tengan su propio respirador elastomérico, no, en la mayoría de los casos, para el uso diario, pero disponible cuando sea necesario. En lugar de reponer constantemente su inventario de máscaras reutilizables, simplemente cambiaría los filtros en su elastomérico (o tal vez será un PAPR) de vez en cuando. La máscara sería transparente, para que un amigo pudiera ver tu sonrisa, y relativamente cómoda, para que pudieras usarla todo el día sin que te corte la nariz o te tire de las orejas. Cuando llegabas a casa por la noche, pasabas unos minutos desinfectándola.

La visión de Karan podría ser lejana. Las tensiones de Estados Unidos sobre el enmascaramiento durante la pandemia dan pocas razones para esperar una aceptación unificada o universal en futuras catástrofes. E incluso si eso sucediera, todas las personas con las que hablé están de acuerdo en que las máscaras por sí solas no son una solución. Es casi seguro que son la parte más pequeña del esfuerzo para garantizar que el aire que respiramos esté limpio, para cambiar el mundo físico para detener la transmisión viral antes de que suceda. Aun así, es casi seguro que fabricar y distribuir millones de mascarillas sea más fácil que instalar sistemas de ventilación superiores o iluminación germicida en edificios de todo el país. Las máscaras, por lo menos, son la fruta madura. "Podemos lidiar con el agua sucia y podemos lidiar con la limpieza de superficies", me dijo Karan. "Pero cuando se trata de limpiar el aire, estamos muy, muy atrasados".