Las máscaras faciales con válvula y los protectores faciales ofrecen más comodidad pero menos protección

Anuncio

Apoyado por

Si bien cualquier cubierta facial es mejor que nada, los protectores de plástico transparente y las máscaras con válvulas de exhalación permiten que escapen grandes columnas de partículas y también pueden exponer al usuario a más gérmenes.

Envíale una historia a cualquier amigo

Como suscriptor, tienes 10 artículos de regalo para dar cada mes. Cualquiera puede leer lo que compartes.

Por Tara Parker-Pope

Los protectores faciales y las máscaras con válvula, dos opciones que muchas personas encuentran más cómodas que las cubiertas de tela para la cara, parecen ser menos eficaces para bloquear las partículas virales que las máscaras normales, según muestra un nuevo estudio.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades ya habían declarado que no se recomiendan los protectores faciales de plástico transparente y las máscaras equipadas con respiraderos o válvulas, debido a la preocupación de que no bloqueen adecuadamente las partículas virales. Pero la nueva investigación, que utiliza láseres para iluminar el camino de la tos, ofrece una sorprendente demostración visual de cómo grandes penachos de partículas pueden escapar detrás de un protector facial o una máscara ventilada.

"Creo que estas visualizaciones son realmente poderosas para ayudar al público en general a ver y comprender lo que está sucediendo", dijo Linsey Marr, profesora de ingeniería civil y ambiental en Virginia Tech que estudia partículas en el aire pero que no participó en la investigación.

La noticia será decepcionante para aquellos que buscan una alternativa a las mascarillas faciales normales. Los maestros y los estudiantes, en particular, a menudo prefieren los protectores faciales porque son más cómodos de usar durante largos períodos de tiempo, se pueden limpiar fácilmente y permiten una mejor comunicación porque no amortiguan la voz ni ocultan las expresiones faciales. Las máscaras con válvula, con ventilaciones unidireccionales diseñadas para permitir que escape el aire mientras bloquean la entrada de gérmenes, pueden sentirse más transpirables y evitar que la máscara se humedezca tan rápido.

Pero la nueva investigación, publicada en la revista Physics of Fluids, muestra que los protectores faciales solos y las máscaras ventiladas permiten que escapen grandes columnas de partículas, poniendo en riesgo a quienes te rodean. Y aunque la investigación no analizó específicamente el nivel de protección que los protectores y las máscaras ofrecen al usuario, sugiere que las personas que los usan también pueden ser más vulnerables a la exposición que si usaran una máscara normal. Las máscaras con válvulas son una preocupación particular: algunas de las máscaras con ventilación no médicas que usaron los investigadores tenían válvulas defectuosas, lo que sugiere que algunas personas pueden estar caminando con válvulas abiertas, esencialmente agujeros grandes, en sus máscaras.

Para llevar a cabo la investigación, los científicos de la Universidad Atlántica de Florida utilizaron cabezas de plástico huecas equipadas con varias cubiertas faciales. Bombearon una mezcla vaporizada de glicerina y agua destilada a través de las cabezas para simular una tos o un estornudo, y usaron láseres para iluminar el camino de la columna.

En dos estudios separados, los investigadores demostraron que incluso las mejores máscaras permiten que escapen algunas partículas. En videos de pruebas que usan la máscara estándar de oro, una N95, se puede ver una bocanada de partículas saliendo alrededor del puente de la nariz, donde el ajuste es deficiente. (Otros estudios han demostrado que las mascarillas N95, que deberían filtrar el 95 por ciento de las partículas pequeñas, pierden alrededor de un tercio de su potencial de filtrado si el ajuste no es el adecuado). Dicho esto, los investigadores encontraron que las mascarillas N95, las mascarillas de tela y las todas las máscaras bloquean una cantidad significativa de partículas y parecen ofrecer una protección adecuada para la persona típica de la comunidad que practica el distanciamiento social.

Pero cuando a las cabezas huecas se les colocaron protectores faciales de plástico transparente o máscaras con válvulas, los resultados fueron menos alentadores. Si bien los protectores faciales hicieron un buen trabajo al bloquear la salpicadura inicial de la tos simulada, la iluminación láser mostró que columnas de partículas en aerosol se arremolinaban debajo del protector.

"Las máscaras actúan como filtros y en realidad capturan las gotas y cualquier otra partícula que expulsemos", dijo Siddhartha Verma, profesor asistente en el departamento de ingeniería oceánica y mecánica de la Florida Atlantic University y autor principal del estudio. "Los escudos no pueden hacer eso. Si las gotas son grandes, el escudo de plástico las detendrá. Pero si son del tamaño de un aerosol, de 10 micras o menos, simplemente escaparán por los lados o por la parte inferior del escudo. Es muy probable que todo lo que se expulse se distribuya en la habitación".

Cuando se probó una máscara N95 estándar con válvula, también se escapó una gran nube de partículas a través de la válvula, pero la ventilación dirigió el penacho hacia abajo. Las máscaras N95 estándar con válvulas, que suelen usar los trabajadores de la construcción y los pintores para evitar la inhalación de polvo y otras partículas, cumplen con los estándares establecidos por la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional. Aun así, las máscaras de respirador con válvula no están permitidas en entornos médicos estériles porque permiten que los gérmenes del usuario escapen. Durante la pandemia, aparecieron en el mercado varias versiones de imitación de máscaras con válvulas y, aunque las válvulas parecen auténticas, en realidad no funcionan.

En una máscara con una válvula que funciona, la presión dentro de la máscara obliga a un pequeño disco a abrirse y dejar salir el aire, pero cuando inhalas, el disco se ajusta firmemente contra el orificio y no permite la entrada de aire. "Lo que descubrimos fue que todo escapa a través de esa válvula de exhalación", dijo Manhar R. Dhanak, coautor del estudio y presidente del departamento de ingeniería mecánica y oceánica de la universidad. "Y en algunas de las máscaras comerciales que no son N95, la válvula parecía ser cosmética. No funcionaban porque eran de mala calidad, por lo que los discos básicamente no se movían hacia afuera y hacia adentro como esperábamos". ."

Si bien el estudio permitió a los investigadores comparar la efectividad relativa de varias máscaras y protectores faciales, los métodos utilizados no cuantificaron el volumen o el tamaño de las partículas que escaparon.

Es poco probable que la investigación sea la última palabra sobre los protectores faciales. Un estudio de 2014 se ha citado a menudo como evidencia de que los protectores faciales ofrecen protección adicional a la persona que los usa, pero incluso ese estudio concluyó que el beneficio era limitado. Si bien los protectores faciales protegían al usuario de las grandes salpicaduras de tos, eran menos efectivos contra la tos y los aerosoles más pequeños. Y después de la tos, a medida que las partículas más grandes se depositaban en el suelo y los aerosoles se dispersaban por la habitación, el protector facial redujo la inhalación de aerosoles solo en un 23 por ciento.

"Los protectores faciales pueden reducir sustancialmente la exposición a corto plazo de los trabajadores de la salud a partículas de aerosol infecciosas grandes, pero las partículas más pequeñas pueden permanecer en el aire por más tiempo y fluir alrededor del protector facial más fácilmente para ser inhaladas", escribieron los investigadores, y agregaron que para los trabajadores de la salud , los protectores faciales deben usarse además de las máscaras, no como un sustituto.

En Suiza, los funcionarios de salud advirtieron que un brote de coronavirus en un hotel pareció infectar a los trabajadores que usaban protectores faciales, mientras que los trabajadores que usaban máscaras tradicionales parecían estar protegidos.

La Dra. Marr dijo que el trabajo en su propio laboratorio también muestra que los protectores faciales casi no ofrecen protección contra las partículas en aerosol que se cree que juegan un papel importante en la propagación de enfermedades. "Proporciona tal vez un 5 por ciento de protección, si eso es así", dijo. "No es casi nada para los tamaños de partículas que nos preocupan".

Si bien los protectores faciales bloquean las salpicaduras grandes de la tos o el estornudo, las partículas más pequeñas quedan atrapadas en los flujos de aire y nunca golpean el plástico, sino que se deslizan debajo de él. "El aire no puede pasar a través del protector facial, tiene que doblarse y rodear el protector", dijo el Dr. Marr. "Los aerosoles van a seguir ese flujo de aire alrededor del escudo. No va a salpicar".

Para algunas personas, un protector facial aún puede ser la mejor opción. Por ejemplo, un niño con discapacidades del desarrollo puede estar más inclinado a usar un protector facial que una máscara. Un protector facial de plástico transparente también podría ser útil para un cuidador que necesita comunicarse con alguien que tiene problemas de audición. Aunque los hallazgos sugieren que una máscara de tela o quirúrgica ofrece más protección, los expertos dicen que cubrirse la cara es mejor que nada y que los protectores faciales evitarán que una parte de la tos y los estornudos salpiquen a las personas que los rodean.

Para la mayoría de las personas, la mejor opción es una máscara de tela de al menos dos capas, que cubra la cara desde la nariz hasta debajo del mentón. Un protector facial combinado con una máscara ofrecería protección adicional y puede ser útil para quienes están en contacto rutinario con otras personas en el interior.

"Una buena mascarilla casera funciona muy bien", dijo la Dra. Verma. "Si es cómodo, se puede usar durante largos períodos de tiempo. Definitivamente trate de evitar los protectores solo o las máscaras con válvulas".

Tara Parker-Pope es la editora fundadora de Well, el galardonado sitio de salud del consumidor de The Times. Ganó un Emmy en 2013 por la serie de videos "Life, Interrupted" y es autora de "For Better: The Science of a Good Marriage". @taraparkerpope

Anuncio